开栏的话高中性爱

习近平总文告屡次强调，“一个案例胜过一打文献”。为把习近平法治想想落实到审判责任全进程各方面，阐发案例指导实时生动、针对性强、易于把捏的特有上风，为法官办案提供巨擘参考、范例带领，同期更好昂扬社会各界和东谈主民大浩荡元化司法需求，最妙手民法院决定开发东谈主民法院案例库。东谈主民法院案例库收录最妙手民法院发布的指导性案例和经最妙手民法院审核入库的参考案例，旨在最大法例阐发巨擘案例促进法律正确结伙适用、优化司法公开、晋升法讼事法智商等效率，更好办事司法审判、公众学法、学者科研、讼师办案。这是鼓舞中国特色案例轨制握住健全完善的舛错举措，是最妙手民法院推出的新的“大家法律办事居品”。2024年2月27日，东谈主民法院案例库认真上线并向社会盛开，受到社和会俗见谅，公论反响积极狠恶，“找案例、用案例，就上东谈主民法院案例库”的步地正在慢慢变成。为进一步便捷各级东谈主民法院和社会公众愈加全面准确把捏入库案例，东谈主民法院报特开设“入库案例选介”专栏，考中部分入库参考案例及法官解读，络续给以刊载。敬请见谅。

尉某平、贾某珍开设赌场准许退缩告状案

——无证计议棋牌室，仅收取办事费而未抽头渔利步履的定性

入库编号 2024-18-1-286-001

要道词 刑事 开设赌场罪 文娱行为 办事费 抽头渔利

基本案情

2022年4月21日至6月14日历间，被告东谈主尉某平在其位于河北省石家庄市长安区某小区底商的租住处，暗里开设棋牌室，组织他东谈主以打麻将的方式进行文娱行为，并向每位参与者收取50元的台费。此外，尉某平以每天200元的酬报雇佣被告东谈主贾某珍为棋牌室责任主谈主员，负责为参与文娱行为东谈主员提供支付结算及饮水、保洁等办事。自开业至案发，尉某平累计违规赚钱32250元，贾某珍违规赚钱10000元。尉某平、贾某珍已退缴一王人监犯所得。

河北省石家庄市长安区东谈主民稽查院指控被告东谈主尉某平、贾某珍犯开设赌场罪，向石家庄市长安区东谈主民法院拿起公诉。2023年12月15日，石家庄市长安区东谈主民稽查院提倡退缩告状。石家庄市长安区东谈主民法院于2023年12月22日作出（2023）冀0102刑初466号刑事裁定，准许石家庄市长安区东谈主民稽查院退缩告状。

裁判事理

法院收效裁定合计：本案中，被告东谈主尉某平、贾某珍仅收取每位参与者50元（6小时）台费，并无“抽头渔利”步履，其收取用度的范例并不高于腹地区同类型棋牌室收费范例，枯竭“以渔利为打算”提供赌博场合的主不雅专门，应当认定为提供文娱行为场合。被告东谈主天然提供了“筹码”兑换办事，但提供该办事仅为了便于参与文娱行为者结算。打牌完毕后，被告东谈主会按照筹码数目退还所对应的钱款，并无其他抽成步履。另外，参与打牌者证实，各参与者胜负数额多在几百元傍边，最高数额在二千元傍边。鉴此，不宜认定被告东谈主存在提供场合供他东谈主赌博的步履。故法院照章作出如上裁定。

裁判要旨

关于聚众赌博、开设赌场等刑事案件的办理，应当严格把捏赌博违规与大家文娱行为的界限。凭据联系司法证明的章程，关于不以渔利为打算，进行带有小数财物胜负的文娱行为，以及提供棋牌室等文娱场合，只收取闲居的场合和办事用度的计议步履等，不以赌博论处。鉴此，关于无证计议棋牌室，仅收取正燕办事费、未抽头渔利的步履，不应以赌博违规论处。

关联索引

《中华东谈主民共和国刑法》第303条

一审：河北省石家庄市长安区东谈主民法院（2023）冀0102刑初466号刑事裁定（2023年12月22日）

相持现实判断 准阐述定赌博违规

——《尉某平、贾某珍开设赌场准许退缩告状案（入库编号：2024-18-1-286-001）》解读

张华锋 张潇

开设赌场罪是指为赌博提供场合、空间、赌具，为赌客设定赌博法律证明、方式，匡助赌客进行资金结算等办事，组织收受他东谈主赌博的步履。在1997年刑法中，开设赌场是赌博罪的客不雅步履之一。开设赌场违规之中，步履东谈主通过处罚计议将“以东谈主团聚”的零星聚赌退换为“场合团聚”的有组织性赌博行为，使得涉赌东谈主员较多、赌资金额较大，其社会危害性比一般赌博违规更高，具有严厉惩治的必要性。故而，《刑法修正案（六）》将开设赌场步履单独设罪后设定两档法定刑，并将最高法定刑从三年有期徒刑晋升为十年有期徒刑；《刑法修正案（十一）》又凭据该类违规的新特色进一要领整法定刑，将第一档最高法定刑和第二档最低法定刑从三年有期徒刑晋升为五年有期徒刑。

时时而言，另类图片在赌博违规之中，赌博罪和开设赌场罪永诀针对不同进度的涉赌步履：赌博罪一般针对聚众赌博中的“赌头”和嗜赌成性、以赌博为业的“赌棍”，该类违规中赌博系因东谈主团聚，具有偶发性，危害领域相对较小；而开设赌场罪则针对开设与计议赌场，将零星赌博步履退换为有组织性、无间性大领域赌博的赌场计议，该类违规中赌博系因场合团聚，参赌东谈主员具有不特定性，社会危害领域更广。

司法扩张中，由于枯竭专门司法证明对赌博罪与开设赌场罪进行明确界分，对开设赌场罪一定进度存在泛化适用的情形，甚而出现污染提供日常文娱场合与开设赌场罪的情况。因此，在开设赌场罪法定刑大幅度提高的配景之下，东谈主民法院案例库入库参考案例《尉某平、贾某珍开设赌场准许退缩告状案（入库编号：2024-18-1-286-001）》强调对开设赌场罪的适用应当相持现实危害性判断的基本态度。细言之，关于赌博违规与大家文娱行为的界分，不行仅凭东谈主数浩荡等单一特征认定开设赌场罪，而要勾通涉案步履是否有计议性、组织性、限制性、规模性等特色，判断步履东谈主对涉案赌博行为的处罚进度是否较高、关联步履的社会危害性是否较大等，以准确界分罪与非罪。

率先，开设赌场应当具有计议性。步履东谈主具有通过组织处罚赌博行为并从中赚钱的打算。从立法沿革看，赌博罪明确章程了以渔利为打算，开设赌场罪系从赌博罪均分离出来的步履，也应以渔利为打算。从监犯进度看，监犯性及可责性较低的赌博步履要求以渔利为打算，举轻以明重，监犯性及可责性更高的开设赌场步履更需以渔利为打算。从扩张情况看，极罕有到不以渔利为打算的开设赌场步履。基于此，应当将开设赌场罪的主不雅打算截止为以渔利为打算，且该赌场渔利打算与闲居计议行为的渔利打算存在昭彰区别，那时时阐发为通过组织或处罚赌博步履，以抽头渔利等方式顺利从组织或处罚赌博行为中赚钱，该赚钱时时冠以“回佣”“水钱”“洗码费”“抽水”“窑花”等口头，具有阴事性、暴利性等特征。

本案中，被告东谈主尉某平、贾某珍虽系无证计议棋牌室，但其是否有计议赌场的渔利打算还需进一步审查判断。开设赌场中的渔利打算系生机通过对赌博行为进行有组织的处罚得到昭彰高于闲居交易收入的不妥利益，系顺利从赌博的组织处罚中赚钱。经查，上述被告东谈主计议棋牌室在二个月之间的赚钱数额为三万元，扣除闲居交易支出后，与腹地其他棋牌室的闲居收入大体终点，两名被告东谈主的渔利方式均为通过收取每位参与者五十元台费，并莫得从棋牌室的组织处罚行为中顺利渔利，其收入也未昭彰超出闲居交易收入的限制，难以认定被告东谈主具有“抽头渔利”等计议赌场的渔利打算。

其次，开设赌场应当具有组织性。开设赌场罪中，各步履主体间时时单干明确，具备相对完满的组织构架。为了收受赌客，将零星的赌博步履退换为有组织性的赌博行为，赌场计议者一般会变成相对明确的组织架构和东谈主员单干，以此晋升赌场运营的无间性、阴事性。从扩张情况看，有东谈主负责提供开动资金，有东谈主负责处罚赌博场合，有东谈主负责记载结算赌资，有东谈主负责揽客，有东谈主负责望风等。有些赌场还会配置相对“范例”的计议轨制和财务处罚轨制。恰是由于这种组织性，才使得零星赌博步履握住延迟、赌博规模握住扩大，其对社会的危害进度也握住晋升，具有严厉惩治的必要性。

本案中，被告东谈主尉某平、贾某珍计议的棋牌室中，并莫得完满的组织构架，组织相对松散，各被告东谈主之间的单干存在交叉。其计议行为中莫得东谈主出资作念庄，莫得东谈主揽客望风，也莫得东谈主计分结算，步履东谈主并未将棋牌室动作赌场计议，各步履东谈主之间莫得变成与赌博关联的计议和财务处罚轨制，涉案步履欠缺开设赌场罪所需要的组织性特征。

再次，开设赌场应当具有限制性。开设赌场的限制性主要体现为对赌博场合的处罚和对赌博行为的限制。开设赌场步履一般有固定的场合或空间，以确保赌博行为胜利进行和无间开展。计议者对赌博行为的限制性，主要体现时由开设赌场的东谈主决定在何地何时开展赌博，且赌场计议者参与制定赌博胜负法律证明和抽成比例等结算法律证明。具体来讲，开设赌场的步履东谈主对赌博的场合具有通盘权或者使用权，有时限制其所开设的赌场，对具体赌博行为有较强的处罚权限，有时制定关联的入场、赌博、收费、结算等方式，有时对参与赌博的东谈主数有所限制。

本案中，被告东谈主尉某平、贾某珍计议的棋牌室虽有固定场合，但两名被告东谈主并未参与棋牌法律证明的制定和对棋牌行为进行限制。比如，尉某平、贾某珍未制定具体的棋牌法律证明，也未获取除适当商场价范例的台费外的其他利润，仅为前来打麻将的来宾提供饮水、保洁等办事。天然尉某平、贾某珍有提供筹码的步履，但通过商榷打牌东谈主员可知，来该棋牌室打牌兑换筹码并非强制要求，莫得变成相对固定和具有强制性的资金结算法律证明。况兼，打牌完毕后会按照筹码兑换数目一王人退款给参与东谈主。因此，上述被告东谈主莫得参与处罚棋牌行为，也未制定与游戏方式或资金结算关联的法律证明，其对场合及打牌行为的限制进度较低。

临了，开设赌场应当具有规模性。开设赌场时时具有一定例模，系以赌场的无间计议来收受赌客，赌场会向不特定东谈主员盛开，况兼赌场运营也具有无间性与露出性。赌场开设时间、地方会向不特定东谈主群见告，唯有在其计议时间内，赌博东谈主员到场均可随时进行赌博行为。除此以外，赌场还会提供各样性的赌博方式，以此来收受或劝诱赌客。

本案中，步履东谈主计议场合天然固定，但其提供麻将机、麻将及筹码的步履与一般闲居计议的棋牌室无异，涉案棋牌室中的主顾大多系参与玩麻将，胜负金额也较小，无间时间较短，难以认定两名被告东谈主组织了关联东谈主员无间进行具有一定例模的赌博步履。

综上，被告东谈主尉某平、贾某珍无证计议棋牌室仅收取办事费而未抽头渔利的步履，不适当开设赌场罪的计议性、组织性、限制性、规模性等特色，尚不具备法律所章程的开设赌场罪的社会危害性、刑事监犯性和刑事处罚必要性，不应以开设赌场罪论处。基于此，法院照章裁定准许稽查机关退缩告状。天然，就所涉步履现实而言，亦不适当赌博罪的组成要件，也不行以赌博罪论处。在此基础上，本参考案例的裁判要旨明确关于聚众赌博、开设赌场等赌博违规的认定应当相持现实判断的态度，明确：“关于聚众赌博、开设赌场等刑事案件的办理，应当严格把捏赌博违规与大家文娱行为的界限。凭据联系司法证明的章程，关于不以渔利为打算，进行带有小数财物胜负的文娱行为，以及提供棋牌室等文娱场合，只收取闲居的场合和办事用度的计议步履等，不以赌博论处。鉴此，关于无证计议棋牌室，仅收取正燕办事费、未抽头渔利的步履，不应以赌博违规论处。”

（作家单元：最妙手民法院研究室；河北省石家庄市长安区东谈主民法院）

起原：东谈主民法院报·8版

职守剪辑：刘强｜商量电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn

新媒体剪辑：裴蕾